[Resources] Các loại kiến nghị và ca tranh biện

[Phản ánh của tôi] Có lần tôi dạy Debate cho một nhóm sinh viên ở một nơi xa xôi, không gian học tập và sinh hoạt không cạnh tranh và thách thức như Hà Nội hay TPHCM. Trải nghiệm tuyệt vời khi học Debate cùng các bạn là: những gì tôi nói và họ chưa hiểu thì họ ghi chép lại cẩn thận, và thường hay trích dẫn lại để ghi nhớ rằng mình cần suy nghĩ để hiểu rõ hơn. Một thái độ học tập mà tôi tìm kiếm và trân trọng! Đến bây giờ, một người học khi gặp vẫn nhắc lại điều tôi nhấn mạnh về Kiến nghị Giá trị: bởi chúng ta có những cách  Khái niệm hóa và hệ Giá trị khác nhau, do đó cần tôn trọng lắng nghe và suy xét cách người khác hiểu về Giá trị đó như thế nào, trước khi đưa ra ý kiến của mình. Ví dụ: mỗi người sẽ có cách tiếp cận khác nhau với khái niệm Hạnh phúc, hoặc đơn giản hơn là Tốt, Xấu…Trong lớp học  Tranh biện, ta hiểu rằng mỗi loại Kiến nghị có những yếu tố gây tranh cãi khác nhau. Trong đời sống, hiểu về bản chất của xung đột và đảm bảo để các đối tượng khác nhau cùng tập trung giải quyết vấn đề thay vì chỉ trích cá nhân lẫn nhau sẽ giúp tiết kiệm vô số thời gian, nguồn lực.

Kiến nghị được chia làm ba loại chính: Chính sách, Thực tế và Giá trị. Mỗi loại kiến nghị sẽ tập trung vào những đối tượng khác nhau, do đó đòi hỏi những chiến thuật tranh biện khác nhau.

Thông thường, cách để nhận biết kiến nghị dạng chính sách là từ “nên”, ví dụ: Nên cấm hút thuốc lá ở nơi công cộng. Chúng ta thường xuyên bắt gặp cả ba loại kiến nghị này trong cuộc sống, ví dụ: Google có làm chúng ta ngu đi (Giá trị) hay Tại Việt Nam, báo điện tử sẽ dần thay thế hoàn toàn báo in (Thực tế).

 

Giá trị

(Value)

Thực tế

(Fact)

Chính sách

(Policy)

Chủ đề Những tiêu chí để đánh giá, phân loại một chuẩn mực nào đó Các vấn đề tồn tại trong cuộc sống, công việc, kinh tế, xã hội, môi trường, v.v.. Đề xuất cho thay đổi nào đó, có thể ở cấp quốc gia (Kinh tế, Chính trị, Văn hóa, Xã hội) hoặc cấp tổ chức, nhóm  (VD: Nên tăng lương cho nhân viên phòng kế hoạch trong năm 2012)
Ví dụ: như thế nào là có hại? Ví dụ: game online làm con cái ít có thời gian giao tiếp với cha mẹ Ví dụ: nên cấm cung cấp dịch vụ game online
Điều gây tranh cãi Định nghĩa Vấn đề có thực sự tồn tại không Kế hoạch cụ thể để giải quyết
Cấu trúc phiên tranh biện (debate case) cho phe ủng hộ 1.    Định nghĩa

2.    Giả thuyết tại sao định nghĩa đúng (CRE)

3.    Chứng mình giả thuyết đúng

a.    Luận cứ 1 (CRE)

b.    Luận cứ 2 (CRE)

c.    Luận cứ 3 (CRE)

1.    Định nghĩa

2.    Giả thuyết về sự tồn tại của vấn đề (CRE)

3.    Chứng minh giả thuyết đúng

a.    Luận cứ 1 (CRE)

b.    Luận cứ 2 (CRE)

c.    Luận cứ 3 (CRE)

1.    Định nghĩa

2.    Vấn đề (CRE)

3.    Kế hoạch đểgiải quyết vấn đề

a.   Lợi thế 1 khi áp dụng chính sách (CRE)

b.   Lợi thế 2 (CRE)

c.   Lợi thế 3 (CRE)

Chiến thuật của phe phản đối
  1. Chấp nhận
  2. Không đồng ý
    1. Giá trị/ Thực tế: Giả thuyết này không đúng/ không có cơ sở/không phù hợp (CRE)
    2. Chính sách: Vấn đề – đây không phải là vấn đề (hoặc: kể cả nếu đây đúng là vấn đề thì nó cũng không đủ lớn để ta quan tâm)/ nguyên nhân gây ra vấn đề không đúng. Kế hoạch không khả thi.
  3. Phản biện a, b, c
  4. Đưa ra luận điểm của bên mình

 

Người đóng góp: Lama, lam.le52@googlemail.com và bạn Minh, thienminh.vnu@gmail.com đã cùng tham gia thiết kế tài liệu học tập này.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: